domingo, 31 de agosto de 2014

Mónica Brucetta: "Arriba de Basualdo hay alguien tiene mucho poder en la policía y la vamos a buscar"

Compartimos esta nota del Diario El Fuerte, del día de hoy:

publicado: domingo, 31 de agosto de 2014      chascomus
Juicio oral por la muerte de Emilio Blanco
En la continuidad del juicio oral por el crimen de Emilio Blanco que se lleva a cabo en los tribunales de Dolores, Mónica Brucetta, brindó detalles de cómo se desarrolla el mismo, en una entrevista al programa "AM Show" que conduce Alberto Morel por la RCH 90.9. En primer término hizo hincapié a lo que fue la declaración del médico perito Miguel Ángel Maldonado, sosteniendo que no fue un accidente ferroviario, "…desde el año 1998, ese posibilidad fue descartada, pero la defensa vuelve a decir que fue el tren porque el golpe postmortem, es decir no el que le causó la muerte, era de tanta violencia en la nuca que podría haber sido causado por un golpe del tren, pero lo que sabemos es que a Emilio lo dejaron allí después de muerto, para simular…".
 "…Cada una de las jornadas ha ido despejando las dudas y el horror que se vivió en ese momento…", apuntó. Por otro parte, hizo hincapié al testimonio de Pablo Telechea, quien "…en aquel momento tenía 13 años y estuvo alojado en una instituto de  menores durante  un año; Juan Carlos Greco (informante de la policía por entonces) se le acercó cuando estaba trabajando (limpiando vidrios), y lo amenazó diciendo que se tenía que hacer cargo del hecho porque sino iba a sufrir su familia, y más tarde vino la comisión investigadora y se lo llevó a declarar…". Con respecto a Greco, sostuvo que "…era un informante de Basualdo, y a su vez se encargaba de amenazar a los chicos, compañeros de Emilio…".También hizo referencia a Matías Etchegaray, remisero que dio aviso a la comisaría que en el lugar del hecho había un cuerpo, sobre el cual dijo que "…dio aviso a la comisaría de que había alguien allí, luego por la tarde lo fueron a buscar cuatro policías en un patrullero, lo pusieron contra una pared y lo palparon de armas, y lo trasladaron a la seccional primera; esas eran las formas de trabajar en aquel momento…". Por último apuntó que "…acá arriba de Basualdo hay alguien, otra persona que es policía, de un cargo superior, que es el titiritero y mandaba mensajes anónimos de la costa; alguien que tiene mucho poder en la policía y lo vamos a buscar…". 

viernes, 29 de agosto de 2014

Caso Blanco: Aprietes e interferencias de un personaje sombrío y amenazas para construir una trama desde la mentira

Compartimos también esta noticia del Diario El Cronista de hoy:

 
Hoy no habrá actividad en la sala de audiencias del Tribunal Departamental en Dolores, por la adhesión de los judiciales al paro nacional, por lo que mañana se reanudará el debate en el marco de la causa por el Homicidio de Emilio Blanco. En la víspera hubo nuevas expresiones que permiten ratificar, a través del “racconto” de los testigos, los aprietes e interferencias de un personaje sombrío, tanto como las amenazas y veladas inducciones para construir en la Policía, una trama desde la mentira. 
Ricardo Carugatti
Especial EL CRONISTA
Los aprietes e interferencias de Juan Carlos Greco en la vida de los amigos de Emilio Blanco y un testigo que había confesado saber del crimen y luego se retractó fueron los dos motivos principales de la décimo quinta jornada de debates. En una causa que se movió en torno a las pistas falsas y los testigos plantados durante la instrucción el testimonio de Pablo Tellechea fue una muestra de esas prácticas. El testigo que por entonces tenía 13 años declaró que fue amenazado para mentir e inculparse de haber entregado a Emilio Blanco para que lo golpearan a la salida del Bochístico.
Una tarde que estaba limpiando vidrios de autos cerca de la laguna de Chascomús fue abordado por el “Negro” Grecco (a quien todos sindicaron como un personaje nefasto) quien lo amenazó con matar a su familia.
El testigo dijo que tenía mucho miedo y que cinco minutos después de irse Grecco llegó un patrullero y lo trasladaron a la Brigada. Allí declaró textualmente lo que “debía” decir. Esa tarde el “Negro” Grecco estaba en el lugar junto a los policías que le tomaron la testimonial. “Tenés que decir que lo entregaste” le habían dicho. Por esto, Pablo Tellechea de 13 años quedó preso durante un año. Al salir y luego de hablar con su padre se decidió a contar la verdad.
Grecco fue calificado por varios testigos como “despreciable”. Dos amigos
de Emilio, Walter Bonora y Matías Donadío, lo sindicaron de “embarrar
la cancha”. Fueron coincidentes al situarlo en actitudes amenazantes
cuándo se realizaban las marchas y uno de ellos contó que “acusaba a Elías
y a nosotros de haber matado a Emilio”. Bonora fue más preciso al decir
que Grecco conocía la marcha de la causa y por eso buscaba entorpecerla
desviando la atención.
Los amigos de Emilio declararon ayer que sintieron que las preguntas que les realizaron el día de la muerte tenían una intencionalidad. Los querían inducir a hablar sobre una supuesta homosexualidad de la víctima. Matías Donadío, por entonces de 17 años, dijo que el comisario Freites le pidió a su padre que se retirara cuándo estaba declarando. “Nos querían hacer decir lo que querían” dijo el joven.
Un amigo de la familia Blanco, Victor Zubizarreta, situó a Fermín Basualdo a tres cuadras de la casa de la víctima al día siguiente en horas de la mañana. Según dijo, una vecina le habría dicho que cerca de las 10 de la mañana del domingo 28 Basualdo estaba frente a su casa hablando, “nervioso”, con un hombre en una camioneta. La dirección de esta señora es cercana a la Escuela 1 por dónde habría pasado Emilio la noche del hecho.
Por último, Matías Etchegaray (el remisero que encontró el cuerpo) dijo que al prestar declaración en la comisaría le modificaron los horarios que él había indicado. “Yo dije que lo encontré a las 8 u 8 y cuarto y pusieron ocho y media” dijo y señaló que no quisieron corregirlo. También detalló que habían escrito que vio el cuerpo a 50 metros cuándo nunca había hablado de distancias. Hoy no habrá debate por el paro que incluye a los trabajadores judiciales reanudando mañana a las 10 horas la comparecencia de testigos.

LOS AMIGOS DE EMILIO DIJERON QUE LOS POLICIAS “QUERÍAN INDUCIRNOS LAS RESPUESTAS”

Compartimos esta noticia del Diario El Argentino Web:

Jueves 28 de agosto de 2014
( Por Gabriela Urrutibeheity ) .
DOLORES, 27.08.14.- La figura de Juan Carlos Greco fue una constante en los testimonios que hoy se escucharon en la sala de audiencias de los tribunales de Dolores en el marco del juicio que se le sigue a Fermín Basualdo por imposición de torturas seguida de muerte a Emilio Blanco.
En jornadas anteriores, Greco había sido caracterizado como un informante de la policía que, según indicaron varios uniformados, vivía en la sub DDI, aunque nunca se aclaró del todo en carácter de qué.
Mientras que los policías que habían ido declarando hasta el momento lo caracterizaban como una especie de testigo protegido –“lo teníamos que cuidar” insistieron varios de ellos- que trasladaron a la dependencia por comodidad operativa ya que habitaba en un vagón del ferrocarril, los civiles lo sindicaron como una persona violenta que amenazó en la escuela a los compañeros de Emilio.
El otro hilo que terminó de quedar al descubierto fueron las tremendas deficiencias en la investigación, incluyendo las irregularidades registradas en la preservación de la zona donde apareció el cuerpo –tal como se vio en las imágenes exhibidas en la jornada anterior por el periodista Ángel Páez Bruno- y las presiones que sufrieron algunos testigos.
Pablo Telechea indicó que Greco lo amenazó con agredir a su familia si no declaraba que él había entregado a Emilio Blanco a la salida del club Bochístico, donde la noche del crimen se llevaba adelante un acto de campaña de Raúl Alfonsín.
Uno de los testimonios más conmovedores fue el de Matías Donadío, uno de los dos amigos íntimos de Emilio, con los que había ido a encontrarse la noche en que fue muerto. Donadío, quien se quebró en varios pasajes de su testimonio, relató los últimos momentos que pasó junto a su amigo y de qué manera se enteró de su muerte. Insistió en que Emilio no tenía ninguna razón para ir por el lado de las vías y tampoco para concurrir al acto que se realizaba en el Bochístico y señaló el camino que más habitualmente hacía –o hubiera hecho Emilio- para llegar al lugar de encuentro que habían fijado la tarde anterior.
Donadío relató de qué manera los policías que le fueron tomando declaración con posterioridad al hecho intentaron inducir su declaración. “Me hacían preguntas sobre la sexualidad de Emilio, sobre si era homosexual y sobre si se podría haber suicidado”, explicó.
“Hacían preguntas para que dijéramos lo que ellos querían”, insistió. Incluso, dijo, aun siendo menor, pretendían que su padre no estuviera presente en la declaración que, insistió, respondía a preguntas direccionadas exclusivamente hacia la hipótesis del accidente o la del suicidio. “Querían inducirnos las respuestas”, señaló.
En cuanto al ya fallecido Greco, indicó que lo perseguía y lo amenazaba, llegando a presentarse en su propia casa o en el colegio al que concurría. “Gritaba que Walter o yo lo habíamos matado”, relató. Ante estas amenazas, hizo denuncias en la comisaría pero nunca le pusieron custodia o se tomó alguna otra medida para protegerlo.
Por su parte, Walter Bonora, el otro amigo que prestó declaración, lo hizo en términos similares a los de Donadío, corroborando lo que hicieron esa tarde y la forma en que fueron interrogados, sesgando las preguntas en un solo sentido.
Corroboró los dichos sobre Greco, sus amenazas y persecuciones. “Estaba para embarrar la cancha”, dijo, al tiempo que estimó que “está clarísimo que Greco conocía perfectamente la causa”.
Otro elemento importante fue presentado por Víctor Zubizarreta, compañero de trabajo de Elías Blanco. Señaló que una mujer llamada Marta Costera le dijo que a las 10 de la mañana del domingo cuando apareció el cuerpo, vio a Basualdo frente a su casa, hablando muy nervioso con otra persona. La casa de la mujer queda muy cerca de la Escuela 1, en el recorrido que los amigos indicaron como el que debería haber hecho Emilio la noche del sábado para ir a encontrarse con ellos.
También indicó de qué manera se estaban haciendo las primeras actuaciones en el lugar en que se encontró el cuerpo. “Estaba lleno de gente, nadie tenía guantes”.
Por su parte, Matías Etchegaray, el remisero que dio aviso a la comisaría cuando divisó el cuerpo, relató de qué manera la policía lo intimidó al momento de prestar declaración. Al firmar el documento, dijo que él había visto el cadáver a las 8.15 pero que le consignaron 8.30 y no lo modificaron; también que había visto el cuerpo a 50 metros y no fue eso lo que dijo. “Tenía miedo, tenía 22 años”, dijo.

jueves, 28 de agosto de 2014

Testimonios de policías y de dos amigos de Emilio en el juicio

Compartimos la nota del Diario El Fuerte del día de hoy:

publicado: jueves, 28 de agosto de 2014      chascomus
Se concretó ayer una nueva jornada del juicio en busca de verdad y justicia por el homicidio de Emilio Blanco, con declaraciones de varios policías y también de dos amigos de la victima.Estos fueron Walter Bonora y Matías Donadío quienes especificaron lo que habían hecho esa noche y el programa que pensaban realizar junto a Emilio, en tanto que también brindaron detalles sorprendentes de lo que fueron sus declaraciones poco después del crimen, donde se los inducía a evitar la sospecha de un homicidio.
En cuanto a los testimonios brindados por personal policial, quedó claro que miembros del Subcomando que esa noche trabajaron en conjunto con la Comisaría no ingresaron a la seccional, ya que luego del acto realizado en Bochístico, la orden fue que continuaran patrullando la ciudad.Otro policía que prestó declaración ayer ofreció un relato que se contradice con dichos del policía Coronel, sobre los ocupantes de uno de los móviles del dEstacamento vial.También declaró ayer en Tribunales, Gustavo Mendoza quien aseveró que esa noche estaba de vacaciones, a pesar que su nombre figura en el Libro de Guardia de la Comisaría entre el persona que cumplía funciones, siguiendo con las irregularidades detectadas en el mencionado libro.Además, fueron convocados a declarar testigos que aquella noche habían presenciado algo en las vías del ferrocarril, explicando uno de ellos, que efectivos policiales lo fueron a buscar esa misma tarde a su trabajo, lo palparon de armas y lo forzaron a subir a un patrullero para se trasladado a la Comisaría, como un acto intimidatorio.La jornada continuó con otros testimonios, algunos de los cuales se adelantaron en razón que hoy no habrá actividad por el paro nacional, mientras que la actividad continuará el viernes cerrando una nueva semana, e ingresando ya a la parte culminante de este juicio que -como dijimos- procura llegar a la verdad de lo acontecido.

Entrevistada en AM SHOW, Monica Blanco se refirió al debate de la décimo tercera jornada del caso.

https://soundcloud.com/rch-chascomus/blanco

"Me conmueve vuestra fortaleza" expresó el Papa Francisco a Mónica y Elías Blanco

Compartimos esta nota del Dario El Fuerte sobre la carta que el Papa Francisco envió a la familia Blanco:

El Papa Francisco ha dado sobradas muestras de estar consustanciado con numerosos acontecimientos de la vida de su país, y fue así, que llegó a sus oídos, la lucha de Mónica Brucetta y Elías Blanco que desde hace 17 años pugnan por conocer el nombre de los autores del asesinato de su hijo y el nombre de los responsables del hecho atroz.Fue así, que ayer se tuvo conocimiento de una carta enviada por el Santo Padre de la familia Blanco y que dice textualmente:"El Padre Gustavo Larrazábal, CMF, me ha puesto al tanto de lo que han tenido que sufrir durante estos años y la constancia en soportar el dolor  y  llevar adelante el esclarecimiento de la muerte de Emilio.Me conmueve vuestra fortaleza; solo el amor por un hijo es capaz de sostenerla.Quisiera, por medio de estas líneas, asegurarles mi cercanía y mi oración. Le pido a Jesús que los bendiga y a la Virgen Santa que los cuide.Y a Ustedes les pido, por favor, que recen por mi. Cordialmente,Francisco.

miércoles, 27 de agosto de 2014

Se espera para hoy una larga jornada de testimonios

Nota del Diario El Fuerte, del día de hoy:

publicado: miércoles, 27 de agosto de 2014      chascomus
Juicio por el homicidio de Emilio Blanco
Se concretó ayer una nueva jornada de declaraciones en el marco del juicio oral que se sigue por el homicidio de Emilio Blanco, con el testimonio de varios testigos con aportes de diferente consideración.En la oportunidad, debemos señalar que en la sala donde se desarrolla el juicio, se observó la presencia del Intendente Juan Gobbi, que siempre ha acompañado a la familia Blanco en este juicio y en las etapas previas, al igual que el concejal Miguel Alfonsín.
Entre los testimonios, se escucho el de Eduardo Oliver, ex Jefe de la Unidad Regional de Chascomús, cuya firma aparece en el documento en el que se otorga el traslado de Fermín Basualdo a otra sede policial, confirmando Oliver, que la firma de ese documento no es la suya y que había sido falsificada.También declaró José Luis Mora, un compañero de trabajo en la Comisaría de ayacucho, donde se generó una situación de conflicto en esa seccionar, mencionando Mora, que Basualdo acostumbraba a mostrarse con una pistola Magnun 3.57 plateada y que además, hizo una copia de las llaves de los calabozos, con la presumible intención de colaborar en la fugado algún detenido en esa Comisaría, hecho que fue oportunamente denunciado y que determinó el nuevo traslado de Basualdo.Se evidenciaba en los dichos de Mora la forma de actuar del ex jefe de calle de Chascomús y aspectos de su personalidad.También declaró en la víspera Arnaldo Lazarte quien, efectivo policial que  se refirió a las vacaciones y el traslado del imputado, coincidiendo con expresiones del Ex jefe de la Regional, Eduardo Oliver, expresando que no es habitual que un Jefe de Calle salga treinta días de vacaciones, ya que lo normal es que lo hagan por el término de una semana.También  prestó declaración Graciela Conrad, que era la segunda a cargo de la Subdelegación de Inteligencia de Chascomús, y por ende, jefa de Elías Blanco, mencionando en el juicio que en la morgue judicial escucho una versión de un oficial de policía al que identificó, señalando que el horario de la muerte de Emilio, no coincide con la hora del paso del tren, que sería un aporte interesante para el desarrollod e la causa.Fue convocado a declarar también, Hugo Barragán suboficial de policía que estuvo en la escena del crimen aquella madrugada y que aunque no realizó demasiados aportes no conocidos, convalidó que el lugar del hecho fue preservado sin permitir el ingreso de personas no autorizadas, en tanto que en un rastrillaje del lugar, se encontró la linterna a tres metros del cuerpo de la víctima y junto a un paredón lateral a las vías.También se tomó declaración a Angel Páez Bruno explicando detalles de una filmación tomada en el lugar del hecho donde se observan algunas acciones que resultan sospechosas o no del todo claras, y que serán motivo de análisis posteriores.Además, se tomó declaración a dos personas que fueron testigos del allanamiento realizado en el domicilio de Fermín Basualdo, describiendo con precisión los lugares donde se encontraron las armas, los machetes y ratificaron el contenido del acto realizado y firmado en aquella ocasión, el 12 de septiembre de 2003.Además declararon sobre la existencia de un automóvil Renault 12, que podría tener importancia en próximos procedimientos judiciales.Finalmente, debemos indicar que la jornada de hoy resultará muy extensa debido a que testificarán quienes debían hacerlo hoy, y a ellos se agregan los citados primariamente para mañana, ya que a raíz del paro de actividades, este jueves no se realizará la audiencia prevista para ese día.

martes, 26 de agosto de 2014

CONTINUÓ LA DECLARACIÓN DE EFECTIVOS POLICIALES

Compartimos esta nota del Diario El Argentino Web:

El médico legista Miguel Angel Maldonado
Martes 26 de agosto de 2014
( Por Gabriela Urrutibeheity ) .
DOLORES, 25.08.14.- En la audiencia número 13 del juicio por el homicidio de Emilio Blanco declaró el perito médico legista Miguel Ángel Maldonado y los policías que estuvieron de servicio en la comisaría y en la caminera la noche del crimen. El primero volvió a señalar la imposibilidad de que a Emilio lo hubiera matado un tren y los segundos, a recorrer el camino de memoria selectiva que han venido manifestando los efectivos policiales hasta el momento.
La jornada comenzó con un fuerte retraso y declaró en primer lugar el doctor Maldonado, perito de parte de la familia Blanco. Maldonado –quien también participó como perito en el triple crimen de Cipoletti- intervino en la segunda autopsia que se le realizó al cuerpo del joven. El médico analizó las distintas heridas que se encontraron en el cadáver e indicó que las fracturas que presenta eran post mortem. También indicó que las heridas en el estómago que se evidenciaban en el cuerpo, eran compatibles con las tonfas que se secuestraron en la casa de Basualdo. Ante la pregunta de la defensa de por qué razón descartaba la posibilidad de un accidente, el doctor Maldonado respondió que “no hay lesiones que demuestren que Emilio estaba con vida cuando supuestamente fue el accidente ferroviario”.
Posteriormente declaró el titular de la Caminera en el momento del asesinato de Emilio, Carlos Héctor Abraham, quien posteriormente se desempeñó en la sub DDI de Chascomús. Las preguntas que se le formularon a Abraham también incluyeron a Juan Carlos Greco, a quien indicó como un testigo que había que vigilar. Señaló que, como habitaba en un vagón del ferrocarril, terminó viviendo en dependencias de la sub-DDI. “Dormía, comía y miraba TV”, dijo con respecto a esta persona que otros testigos calificaron como un “buche”. Ante las preguntas del fiscal por lo extraño de esta situación, Abraham reconoció que “nunca vi una cosa así en otra causa”.
Los testimonios que en estos debates se vienen registrando giran prácticamente todos en torno de algo así como una memoria selectiva.
Si bien es imposible recordar detalles de 17 años atrás, resulta notorio en una buena cantidad de testimonios la capacidad de recordar detalles minúsculos de ciertos hechos y prácticamente nada de otros, de similar o mayor importancia. En muchas ocasiones, los testigos han sido contrastados con sus propios dichos en la etapa investigativa, ante la percepción de importantes contradicciones y, en otros, a careos para tratar de discernir esas contradicciones, sin mayor éxito, como en el caso de los policías Coronel y Serio.
El interrogatorio se orienta a establecer qué pasó en la comisaría en la noche en que murió Emilio Blanco. Un noche de sábado en la que se registró bastante movimiento, por lo que la actividad de la policía en la calle se ubicó en torno a tres puntos básicos: uno fue el “quincho de Fernandino” donde se realizaba un cumpleaños de quince; el volumen de la música hizo que un móvil policial en el que iba Basualdo fuera hasta el lugar. El segundo eje era un acto de campaña de Raúl Alfonsín y el tercero, un control de alcoholemia que realizó personal de la Secretaría de Adicciones.
Quiénes estuvieron, dónde estuvieron y a qué hora son las preguntas que se repiten, para tratar de llegar a la verdad acerca de cómo, cuándo y dónde murió Emilio Blanco.

lunes, 25 de agosto de 2014

La Fiscalía pidió la imputación de Durán

Compartimos esta importante noticia del Diario El Fuerte del día de hoy:

publicado: lunes, 25 de agosto de 2014      chascomus
Crimen de Emilio Blanco
Como oportunamente informáramos las declaraciones de Héctor Durán en el juicio por el crimen de Emilio Blanco, que incluyeron muchas respuestas con "no me acuerdo", han generado que la Fiscalía, bajo la sospecha de falso testimonio, solicitó la imputación y aprehensión del testigo, pedido que deberá resolver el tribunal.
Cabe recordar, como señaló el diario Compromiso de Dolores, que a "poco que se iniciara el interrogatorio de Durán no pasó desapercibido que el testigo se mostraba demasiado selectivo con sus respuestas, sabía lo que quería recordar y lo que no, a tal punto que el Fiscal Diego Bensi le enrostró la "memoria selectiva" que demostraba, no recordando aquello que pudiera perjudicar al procesado y sí contestando las preguntas que formulaba la defensa.Durán una y otra vez dijo no recordar lo que había dicho ante el Juez Carlos Enrique Colombo, reiterando el problema psicológico que lo afecta desde aquel día y por el cual permanece en tratamiento. Pero resultó muy llamativo cuando dijo haber permanecido muchas horas declarando ante ese Juez, haber "sido torturado", que ni agua le habían dado, acotando que lo habían obligado a permanecer todo el tiempo con las manos sobre un escritorio. Y más aún cuando el Fiscal Bensi le preguntó si en esas circunstancias había pedido agua, y Durán lacónicamente contestó "No".Dijo haber efectuado sobre las circunstancias que rodearon esa declaración una denuncia mediante Escribano Público, precisando que existen actuaciones en un Organismo de la ciudad de La Plata donde actualmente tramita la misma.Y en este punto surgió que Durán había presentado un "Habeas Corpus" para no declarar en este juicio, y que según adujo había sido el motivo por el que no había concurrido al comenzar la jornada, aclarando que su abogado le había aconsejado que no lo hiciera hasta que se resolviera el mismo. En ese momento el Presidente del Tribunal, el Dr. Curi, le reiteró la obligación que tenía de "declarar y decir la verdad".Y tal como había iniciado su declaración, con reiterados "no me acuerdo", así se mantuvo Durán durante todo el tiempo en que se prolongó su testimonio, aún durante un careo con un Jefe policial que había sido superior suyo en la Comisaría de Chascomús,No recordó lo que había declarado ante el Juez Carlos Colombo, cuántas veces lo había hecho en la causa, haber hablado del tema con el referido Jefe policial, haber identificado a la víctima en una foto obrante en el expediente y que no tuvo difusión pública.Tanta falta de memoria no pasó inadvertida para nadie, ni para los Jueces, uno de los cuales quizás viéndolo tan reticente lo interrogó sobre un punto en particular".

El abogado Luis Valenga y otros policías declararon en el juicio

Compartimos otra nota del Diario El Fuerte del día de hoy:

publicado: lunes, 25 de agosto de 2014      chascomus
Causa por el homicidio de Emilio Blanco
Hoy se inicia la cuarta semana del juicio por la muerte de Emilio Blanco, en tanto que la semana pasada, fue atípica, ya que hubo solamente dos jornadas de actividad, aunque las mismas tuvieron gran relevancia ya que en ambas debió presentarse a declarar el ex cabo de la Policía, Héctor Durán, aspectos que abordamos en un comentario de esta misma edición en espacio aparte.
Ya nos habíamos ocupado de lo ocurrido el martes y tras el descanso del miércoles y jueves, el juicio se reanudo el viernes donde lo más significativo fue el pedido de la Fiscalía que presumiendo falso testimonio de Durán, solicitó a través del Dr. Diego Escoda, la aprehensión del testigo ante las reiteración del "no me acuerdo" como respuesta a las preguntas de los abogados.La decisión sobre esta cuestión se adoptará más adelante, posiblemente a la finalización del juicio.Entre tanto, también concurrió a declarar, el ex abogado de la familia Blanco, Luis Valenga que describió detalles de la causa mientras estuvo a su cargo, pero en forma contundente sostuvo que Durán declaró ante el juez Carlos Colombo con normalidad y sin ningún tipo de presiones, que por contradecirse con lo dicho por el ex policía, obligó a la realización de un careo con el testigo, quien sostuvo sus manifestaciones de haber resultado presionado en aquella ocasión.También aclaró el Dr. Valenga que Durán se mostraba cabizbajo pero que luego se lo vería como "jodón" y distendido.Aclaró Valenga sobre las dificultades en los primeros años de la investigación, mencionando numerosas "pruebas plantadas" y testigos que procuraron desviar la investigación cuestionando también el accionar del magistrado de aquella etapa.También declaró el ex policía José Manzini que también mostró falta de memoria de varios hechos significativos, aunque acusó a otro efectivo policial de haberle dicho que "acá hay que cagar a un policía" para cerrar el caso, lo que también mencionó otro testigo policía.También se habló sobre el libro de guardia y lo que habría sido el armado del mismo ya que por un lado, Manzini expresó que solo asentaba algunos hechos determinados según su propio criterio que difería al de otros, ya que según manifestaron otros uniformados, el libro debía contener detalladamente todos los ingresos y egresos y los movimientos y actividades en la Comisaría.Entre esas novedades debía asentarse claramente que esa noche había aparecido un joven muerto junto a las vías, expresando Miguel Coronel que lo ocurrido aquella noche no se ajustaba a la realidad.

Para el abogado de Basualdo el testimonio de Duran fue una "catástrofe"

Compartimos esta nota del Diario El Fuerte, al Dr. Armagno, abogado del ex policía y acusado del homicidio, Fermín Basualdo:

publicado: lunes, 25 de agosto de 2014      chascomus
Causa Blanco
Con este análisis comenzó la entrevista este miércoles El Dr. Mauricio Armagno abogado del ex policía Fermín Basualdo, fue entrevistado en las radios de TIEMPO, donde afirmó sobre la muerte de Emilio Blanco, que "lo del Homicidio es solo una hipótesis cada vez mas débil", agregando que "el trabajo nuestro ha sido dar un giro de 180 grados sobre una hipótesis que se presentaba con color de verdad y como muy fuerte.
 A mi me llamaba la atención que todo el mundo parecía tener certeza sobre lo ocurrido. Es que todo se basaba en las declaraciones de testigos y peritos que nunca tuvieron la instancia de las repreguntas de la defensa. Ese armado se ha ido cayendo hasta llegar a un golpe sustancial, a mi criterio ya una catástrofe, del testimonio de Duran…."En otro tramo, el letrado dijo que al principio del juicio se le endilgaba no conocer la primera etapa de la causa, "lo cual es cierto, pero no hace falta andar mucho para constatar que todo este armado es un artificio que tenía mas que ver con una voluntad desmedida de encontrar una respuesta que por ahí la tuvo inmediatamente después de ocurrido el hecho.- La hipótesis de homicidio es solo eso: una hipótesis" remarcó.En este contexto dijo haber oído al padre de la víctima reprocharle (a Armagno) porque al principio no poníamos tanto énfasis en el accidente y ahora lo hacemos. Y tiene razón: como esta causa se sustancia por el viejo código, que establecía que alguien para ser imputado y citado a declarar a indagatoria y dictarle la preventiva debía existir plena prueba de su culpabilidad, yo lo daba por hecho que eso la juez que ordenó este juicio lo tenía constatado por lo menos con eso. Con el correr del mismo juicio, testigos y peritos lo que ha crecido es nuevamente la sensación de que hubo un accidente. Y lo que mas me llama la atención que en una instancia donde todos decimos querer encontrar la verdad, la otra parte se niega sistemáticamente a escuchar a quienes opinan en ese sentido. Los últimos peritos de la corte han dicho que la víctima recibió un golpe tan grande y poderoso que no pudo ser aplicado por la fuerza humana. Al margen hay otros informes que descartan que el cuerpo haya sido trasladado desde otro lugar y aceptan que haya llegado al lugar con vida…."Armagno luego repasó el testimonio de Duran y repitió que no lo sorprendió. "Suponíamos que podía ser un escándalo porque toda la participación de esta persona en el juicio ha sido cuestionable. Y así fue…."Armagno finalmente cuestionó los peritajes ambientales "el caso ocurrió en setiembre y se hicieron análisis de sedimentos en enero cuando la floración es totalmente diferente…", "hay pruebas como el sedimento de las zapatillas de la víctima que coinciden con los ubicados en la garita del guardabarreras ubicada a pocos metros de donde apareció el cadáver…." y finalmente tuvo duros conceptos sobre " los poderes que se unen para hallar un culpable en este caso. Yo no se de que se van a disfrazar" declaró sobre el poder político que dice "presiona en este caso"

domingo, 24 de agosto de 2014

Caso Blanco: El presagio de falso testimonio de Durán se hizo imputación

Compartimos la nota del Diario El Compromiso, sobre la audiencia del pasado viernes 22:

 
Ricardo Carugatti
Especial EL CRONISTA
Finalizó una semana con pocas jornadas de debates pero varias revelaciones en la causa por la muerte de Emilio Blanco. El presagio de falso testimonio de Héctor Durán se transformó en una realidad y la Fiscalía a instancias de las múltiples respuestas de “no me acuerdo” decidió solicitar la aprehensión del testigo. Esto quedará en suspenso hasta que el tribunal determine hacerlo efectivo.
El ex abogado de la familia Blanco Dr. Luis Valenga realizó una descripción de la causa mientras la tuvo a cargo y fue terminante al sostener que la declaración de Durán ante el juez Colombo transcurrió en total normalidad. Esto llevó a un careo con el testigo que se mantuvo en sus dichos de haber sido presionado durante el interrogatorio.
El abogado sostuvo que el temperamento de Durán fue de persona cabizbaja pero que al finalizar se mostró “jodón” y distendido. También dijo que ningún policía fue a declarar tranquilo durante la instrucción. El abogado habló en extenso sobre las pruebas plantadas y los testigos que intentaron desviar la investigación. Y dejó un reproche a la actuación del juez inicial de la causa diciendo que no se llegó al sobreseimiento apresurado de los imputados porque tomó la causa otro magistrado. recordó en este sentido que era inentendible que le concedieran el retiro a un juez que tenía varios pedidos de juicio político.
Un extensa y por momentos ampulosa declaración prestó el ex policía José Manzini que detalló haber perdido el trabajo y pasar hambre a causa de esta causa. Narró que había recibido llamados anónimos en la Comisaría avisando de la muerte de una persona y dejó en claro que los libros de guardia tenían siempre muchas enmiendas y que carecían del control estricto de los Comisarios. “Había veces que ni los firmaban” dijo el testigo.
Manzini negó haber dicho a su ex pareja de apellido Lucero que “si habla Durán caen todos”, una frase que le atribuyeron algunos testigos. La memoria de Manzini tuvo los vacíos que también mostraron otros policías al dar detalles del día de la muerte pero acusó al policía Arana de decir que “acá hay que cagar a un policía” para que la sociedad se quedara tranquila. Esto fue repetido por otro testigo también policía. Las contradicciones surgieron en cuanto al armado del libro de guardia. Mientras Manzini sostuvo que solamente asentaba algunas actividades puntuales, otro testigo declaró que eso era irregular y tendría que tener todos los detalles de la noche asentados. Por ejemplo que había aparecido un joven muerto.
Los libros policiales formaron un capítulo en las declaraciones que detallaremos en la edición de mañana. Miguel Coronel sostuvo que nada de lo que estaba asentado en el libro de guardia de la comisaría la noche del 27 de setiembre se correspondía con la actividad realizada.

jueves, 21 de agosto de 2014

Nota radio FM Por Siempre Chascomús, a Mónica Brucetta

Compartimos esta nota de Radio FM por Siempre, a Mónica:

Monica Brucetta de Blanco habló en “FM POR SIEMPRE 97.3 LA RADIO MAS ESCUCHADA DE CHASCOMUS” sobre el juicio por el asesinato que se esta llevando a cabo en la ciudad de Dolores.
Brucetta dijo que lo que paso el pasado Marte fue “súper importante, quedo claro que Duran tiene una memoria selectiva, no recuerda nada de lo que paso el 28 de septiembre del año 97 y no recuerda puntualmente ciertas cosas del día que él declaro”.
En dicha audiencia también hubo un careo muy importante con un comisario que estaba en el año 2001, Sergio Lorenzo quien recordaba qué es lo que sucedió después de la declaración de Duran, “…Duran va, se entrevista con él, le dice que esta muy nervioso que va a sacar carpeta medica, y que él declaro lo que en realidad vio.. que Emilio estaba en la comisaría, que Basualdo lo había llevado para atrás, que el estaba muy nervioso”, en la declaración también se refirió a las irregularidades con el libro de guardias que se habría quemado., se rehizo. Y dos días después Duran volvió y dijo que iba a realizar una denuncia porque el habia sido presionado por parte del Dr. Colombo y su secretario para declarar eso.
Mónica agrego que “en todas las declaraciones Basualdo decía que esa noche no había estado en la comisaría, hasta que Duran dice que si, y en la indagatoria que le toma Laura Elias, Basualdo reconoce leyendo la declaración de Duran que el esa noche si había ido a la comisaría”.
Para finalizar la madre de Emilio Blanco dijo que “los medios no digan mas que es un presunto homicidio, el homicidio se comprobó”.

Chascomús: Indignación de la familia Blanco por privilegios a imputado en la causa

Compartimos esta nota de Canal 5 Somos Chascomús a Mónica Brucetta sobre las irregularidades en torno a la causa:

https://www.youtube.com/watch?v=SOeLqwO4Vn4

Chascomús: Continúan declarando testigos en la causa por el crimen de Emilio Blanco

Compartimos esta nota al abogado de la familia Blanco, Dr. Gustavo López, por Canal 5 Somos Chascomús:

https://www.youtube.com/watch?v=SOeLqwO4Vn4

Entrevista a Monica Brucetta de Blanco

Compartimos una nota de Radio FM Activa de Chascomús:

https://soundcloud.com/activa931/entrevista-a-monica-brucetta-de-blanco

Llevado ayer por la fuerza pública, con la memoria fragmentaria y olvidos tendenciosos, Durán volverá a comparecer el viernes 22

Compartimos esta nota del Diario El Cronista:


 
Héctor Durán, el ex Policía  cuya declaración cuando todavía lo era , marco un punto de inflexión en la causa, ayer debió ser traído a la sala de audiencias por la fuerza pública. “Hace tanto tiempo que no me acuerdo” fue la primer frase pronunciada por Héctor Durán en la sala de audiencias, y ello fue el preanuncio de una larga y tensa jornada en la cual fue careado con otros testigos, recibió las recriminaciones de un Comisario con quien había tenido tres conversaciones dónde había narrado los hechos de los que ayer dijo no acordarse. Ahora deberá volver el viernes. Tendrá entonces la oportunidad de superar la memoria fragmentaria y la tendenciosidad del olvido…
Ricardo Carugatti // Especial EL CRONISTA
Se realizó ayer la décima jornada del juicio por la muerte de Emilio Blanco. Con una sala llena de público y la expectativa por la declaración de Héctor Durán la jornada comenzó con algunas cuestiones que retrasaron el inicio, especialmente la ausencia del testigo. Eso motivó que luego de protestar porque la declaración del ex policía fue introducida ilegalmente según entendió el abogado Mauricio Armagno durante la instrucción, el debate se paralizara hasta tanto el testigo estuviera en Tribunales. Según el defensor de Fermín Basualdo si había testimonios previos se podía contaminar la declaración de Durán. Se suponía que las restantes personas atestiguarían sobre dichos de Durán y era preferible escuchar a éste primero. “Hace tanto tiempo que no me acuerdo” fue la primer frase pronunciada por Héctor Durán luego que la policía lo fuera a buscar a Chascomús y lo hiciera comparecer por lo que se denomina la “fuerza pública”. Seguro a la hora de los olvidos y puntilloso al momento de algunas aclaraciones sobre la manera en que declaró oportunamente, el testigo declaró por más de dos horas y tuvo que carearse con tres testigos ante dichos contradictorios. No se acordó de la noche del crimen ni de su actividad durante esos momentos pero recordó que no había ido a calentar agua para el mate durante ese día. No es una casualidad. La pava para calentar el agua estaba en el casino de oficiales dónde en su declaración inicial hace catorce años el propio Durán situó a Basualdo y otros policías con una persona a la que “trabajaban”. Para Durán resultó conveniente recordar que no fue a calentar el agua. Pero ¿puede la memoria ser selectiva consciente o inconscientemente? Será una valoración que el tribunal deberá resolver.
Todas las contradicciones que la Fiscalía señaló y obligaron a los careos tenían relación con su declaración testimonial. Aquella en la que sostuvo que Basualdo estaba en la Comisaría esa noche, que los libros de guardia habían sido alterados y que Emilio Blanco ingresó esa noche en la dependencia policial presuntamente por calle Sarmiento. El Comisario Lorenzo le recriminó en la cara que habían tenido tres conversaciones dónde había narrado estos hechos. “Yo no recuerdo esas cosas” era toda la respuesta del testigo. Un testigo que denunció apremios y torturas según sus dichos en la audiencia que presidió el Dr. Colombo durante la investigación. Sostuvo que no lo dejaron tomar agua, que no tenía teléfono celular y que había estado sentado con las manos en el escritorio sin poder moverse. Tres policías de la comisión investigadora dieron una versión diametralmente opuesta.
“Nunca he mentido en esta causa” respondió Durán ante la requisitoria del Fiscal Diego Bensi. ¿Esto confirmaba que su declaración era verdadera?. El testigo prefirió decir que lo tuvieron mucho tiempo declarando y eso le produjo daño psicológico. También detalló minuciosamente los pasos posteriores a la declaración diciendo que fue a una escribanía en Chascomús a relatar los apremios e inició una denuncia en La Plata. También recordó que había llegado con su padre y que antes de la declaración nunca tuvo padecimientos como luego de ella. Esos padecimientos produjeron dos agujeros negros en su memoria: la noche del 27 de setiembre y el día de la declaración testimonial. Aunque en el último caso recordó, también selectivamente, que no le dieron agua y le recordaron que si mentía iría preso pero olvidó todo lo que dijo en las 17 horas que duró la declaración.
Los testigos posteriores dieron una versión contraria sobre ese día. Todos sostuvieron que no hubo presiones, que Durán fue tratado normalmente y que le sonaba el celular a cada instante por lo que el Juez Carlos Colombo le pidió que atendiera si quería. También contaron que se suspendió la audiencia por un corte de luz y que salió en un par de ocasiones al baño y tomar agua. También dijeron que estaba sentado con la cara apoyada en las manos y demoraba casi treinta minutos en cada respuesta.
En otro sentido el comisario Lorenzo (que debió carearse con Durán porque con él habló de los dichos en la testimonial que ahora había olvidado) dijo que no había buena predisposición entre los policías cuándo intentó averiguar sobre el hecho. Contó que Durán fue una segunda vez a verlo y ahora lloraba y estaba presionado. En esa ocasión le dijo que había mentido en su declaración. Lo acompañaba su padre que desde ese momento se volvió inseparable. También señaló que por terceros se había enterado de llamadas de Freites y Basualdo para averiguar sobre la investigación. Luego del debate la fiscalía solicitó al tribunal que Durán volviera a testificar y fue citado para el próximo viernes 22.

miércoles, 20 de agosto de 2014

Causa Blanco: el testigo central del juicio, sabía más cosas de las que dijo recordar

Compartimos esta noticia sobre la jornada de ayer del Diario El Compromiso de Dolores:

http://www.compromisodigital.com.ar/?p=verNoticia&idNoticia=24202#.U_UUOC95e3M.facebook

Declaró el ex cabo Durán y miembros de la Comisión Investigadora

Compartimos esta noticia del día de hoy en el Diario El Fuerte de Chascomús:

publicado: miércoles, 20 de agosto de 2014      chascomus
Héctor Durán fue llevado por la policía
Se desarrolló ayer una nueva audiencia del juicio oral que se realiza en Dolores, donde se encuentra imputado Fermín Basualdo por la muerte de Emilio Blanco hace 17 años atrás.La jornada resultó sumamente extensa finalizando alrededor de las 21, viéndose demorada ante la ausencia del ex cabo de Policía Héctor Durán que debía presentarse a declarar y no lo hizo, argumentando que su abogado había presentado tiempo atrás un habeas corpus.
Sin embargo, el Tribunal consideró que debía concurrir a declarar a pedido de la Fiscalía, concretándose el comparendo compulsivo, ya que fue trasladado por la policía hasta Dolores.Esperando la presencia de Durán se realizó un cuarto intermedio, en razón de la defensa de Basualdo consideró que las preguntas a los otros testigos que debían declarar posteriormente, lo harían en base a los dichos del ex policía Durán.Una vez frente al Tribunal, Héctor Durán dijo en varias oportunidades no recordar todo lo que había sucedido en la noche y madrugada del 27 y el 28 de septiembre de 1997, aunque confirmó que había trabajado primero como chofer y posteriormente como ayudante de Guardia en la Comisaría.Al ser consultado sobre sus expresiones donde había indicado que Emilio Blanco había ingresado a la seccional policial y que en la cocina o en el casi no oficiales, había sido "trabajado" ante la presencia de Fermín Basualdo, manifestó que no recordaba mucho, no obstante lo cual,  señaló  que  en su momento, él había prestado declaración en el Juzgado del Dr. Carlos Colombo, y se sintió presionado y hasta amenazadoPosteriormente declararon los integrantes de la Comisión Investigadora, haciéndolo entre ellos Sergio Lorenzo, el funcionario policial al que Durán le había manifestado lo que habría ocurrido en la Comisaría aquella noche y al no coincidir con lo expresado por Durán, el Tribunal ordenó un careo entre ambos donde Lorenzo insistió en detalles referidos a lo que Durán le había dicho sobre el asunto, mostrándose Durán muy dubitativo en sus expresiones.También declaró el Comisario Mayor (retirado) Jorge Cianco, titular de la Comisión Investigadora que confirmó los dichos de Durán, indicando que en todos los casos que fue convocado a declarar, había tenido todas las garantías para hacerlo con total libertad.También se dispuso en este caso un nuevo careo, esta vez con Ciando y Durán de protagonistas.Más tarde declararon los integrantes de aquella Comisión, Eduardo Ocampo (actualmente Comisario), Darío Ardici (actualmente Comisario), Alejandro Castro Caratti (ahora Subcomisario).En todos los casos las consultas se vincularon a diferentes aspectos relacionados con los trabajos de la investigación efectuada y acerca del allanamiento concretado el 12 de septiembre de 2003 en el domicilio del imputado Fermín Basualdo, donde entre otros elementos, se secuestró una daga, dos barretas, un hierro, un palo tipo bate y otros elementos, todos los cuales fueron reconocidos por los investigadores como los secuestrados en aquel allanamiento.

Compartir esta foto!!!

Compartimos esta foto y palabras de Mónica Brucetta


BASUALDO TOMANDO ALGO ANTES DEL JUICIO CON UNO DE LOS INTEGRANTES DEL SERVICIO PENITENCIARIO DE DOLORES . BAR LA LEY !!!!!!!! ESTO ES IMPUNIDAD TOTAL. EL OTRO CUSTODIO ACA NO SE VE CUANDO LE DIJE QUE ESTO NO ERA LEGAL SE RIO Y ME DIJO QUE ELLOS HACIAN LO QUE QUERIAN SE NOTA QUE ES ASI PORQUE ACA LO DEJO A BASUALDO Y SE FUE A CONVERSAR CON ALGUIEN QUE PASABA POR LA CALLLE. POR FAVOR COMPARTAN.

Foto: BASUALDO TOMANDO ALGO ANTES DEL JUICIO CON UNO DE LOS INTEGRANTES DEL SERVICIO PENITENCIARIO DE DOLORES . BAR LA LEY !!!!!!!! ESTO ES IMPUNIDAD TOTAL. EL OTRO CUSTODIO ACA NO SE VE CUANDO LE DIJE QUE ESTO NO ERA LEGAL SE RIO Y ME DIJO QUE ELLOS HACIAN LO QUE QUERIAN SE NOTA QUE ES ASI PORQUE ACA LO DEJO A BASUALDO Y SE FUE A CONVERSAR CON ALGUIEN QUE PASABA POR LA CALLLE. POR FAVOR COMPARTAN.
Compatimos esta importante noticia sobra la audiencia de ayer y las numerosas desprolijidades que se vienen dando a lo largo de las jornadas....

Miércoles 20 de agosto de 2014
imagen_tapa
Héctor Durán, el cabo de guardia en la noche del 27 al 28 de septiembre de 1997, que firmó una declaración en la que daba cuenta de la presencia del joven Emilio Elías Blanco y del acusado Fermín Basualdo en la comisaría de Chascomús en esa fecha, dijo haber prestado ese testimonio bajo presión.
Con esa afirmación, que sostuvo a lo largo de toda la audiencia de ayer que concluyó recién cerca de las 21, el principal y acaso único elemento incriminatorio que determinó la elevación a juicio de la causa contra Basualdo por parte de la Dra. Laura Inés Elías, quedó severamente cuestionado.
Máxime cuando en los careos a los que fue sometido Durán con el ex comisario Lorenzo –que era su jefe a la época de declarar ante el juez Colombo— y con el ex comisario Cianco, entonces integrante de la comisión investigadora de la actuación policial, mantuvo su posición de que había sido “apretado” y que no recordaba lo que había firmado.
Por lo demás, negó circunstancias contenidas en el pedido de elevación a juicio de la Dra. Elías y contestó evasivamente las preguntas de la fiscalía –que lo propuso como testigo— y con mayores precisiones las de la defensa.
El testigo no se presentó ante el Tribunal por la mañana, por lo que se lo declaró en rebeldía y se dispuso su captura para ser conducido a la sala. No se informó en la seccional local cómo fue que se lo aprehendió, aunque una versión señaló que se habría presentado espontáneamente cerca del mediodía en la Comisaría local y fue trasladado a Dolores.
Esta circunstancia retrasó el comienzo de la décima jornada del juicio que se sustancia ante el Tribunal Penal Oral, de cuyos detalles da cuenta la nota de nuestra colaboradora Gabriela Urrutibeheity en la página 7 de esta edición, si bien la crónica no llega al final de la larga jornada.
Durán deberá volver a declarar el viernes, ya que hoy no habrá audiencia y mañana será día feriado en Dolores por el aniversario de la fundación de la ciudad.

martes, 19 de agosto de 2014

En el comienzo de la tercera semana del juicio por el caso Blanco, se aguarda el testimonio más importante en la causa

Compartimos la noticia del Diario El Argentino Web de Chascomús, sobre la audiencia de hoy....Hay novedades importantes que compartiremos mañana....

Martes 19 de agosto de 2014
imagen_tapa
La tercera semana del juicio oral contra el ex policía Fermín Basualdo por el homicidio del joven Emilio Blanco, que se sustancia en Dolores, se inicia con la mayor expectativa.
Es que se espera para hoy la declaración del ex cabo Héctor Durán, el testigo que involucró a Basualdo en el hecho, dijo haber visto entrar a la víctima a la Comisaría llevado junto con otro menor, y admitió haber adulterado el Libro de Guardia.
Tanto la acusación, como la defensa, consideran central el testimonio que preste Durán, cuya declaración pidió la fiscalía se adelantase para hoy.
Las declaraciones de los peritos convocados también por la fiscalía han aportado elementos que permiten, en principio, descartar la posibilidad de que un accidente ferroviario haya sido la causa de muerte de Emilio, sin perjuicio de lo cual hay, en el expediente, opiniones que sostienen lo contrario, de suerte que es en todo caso materia opinable que deberán evaluar los jueces que integran el tribunal penal oral. Pero, sin dudas, al testimonio principal es el del policía que estaba en la Guardia de la Comisaría local en la fatídica noche en que se produjeron los hechos, entre el 27 y el 28 de septiembre de 1997.
Fueron sus dichos los que dieron pie a toda la teoría de la intervención policial en la muerte del joven cuyo cuerpo apareció en la madrugada siguiente al costado de las vías, por lo que se considera que la ratificación de esos conceptos y los detalles que pueda brindar, son la instancia más importante del juicio.

Antes del golpe alevoso del final, otros produjeron hematomas, excoriaciones y contusiones en tórax y cabeza de Emilio

Compartimos también la noticia del viernes 15 en el Diario El Cronista:

Por Ricardo Carugatti
Especial El Cronista
Ayer durante la sexta jornada de debates por la muerte de Emilio Blanco comenzaron a develarse algunos interrogantes y el principal fue determinar la causa de muerte del joven. En los lineamientos iniciales el abogado defensor Mauricio Armagno había insistido en la teoría del accidente, algo que habría quedado descartado luego del testimonio de Nicolás Macrinos.
tribunal dolores
El médico que practicó la primer autopsia al cuerpo del joven chacomunense fue claro al determinar que la muerte se produjo por un trauma encefalocraneano. Es decir un golpe con “alevosía” como lo calificó el médico que rompió su cráneo en varias partes. Antes de este golpe final hubieron otros que marcaron el cuerpo en distintos lugares y le produjeron hematomas, excoriaciones y contusiones (algunas cortantes) en distintas partes del tórax y la cabeza. El testigo fue certero al decir que no parecía un accidente ferroviario y que se pudo tratar de un castigo corporal intenso. Ese castigo se habría producido en otro lugar y luego el cuerpo habría sido trasladado a las vías del tren.
A esta conclusión arribaron los fiscales Diego Escoda y Diego Bensi al entender que en el lugar dónde se encontró el cuerpo no había demasiados rastros de sangre a pesar que los cortes en la cabeza que tenía el cuerpo habrían provocado un sangrado importante. Asimismo se pudo determinar que tenía marcas y heridas en la piel mientras que las ropas estaban en buenas condiciones. La teoría de la fiscalía es que lo golpearon hasta matarlo sin la ropa puesta y luego lo vistieron y trasladaron hasta el lugar de las vías.
¿Si hubo sangrado importante dónde está la sangre? Presuntamente en el lugar dónde le produjeron todas las lesiones y golpes que causaron su muerte. Las lesiones son vitales, es decir que estaba vivo cuándo sufrió los golpes, salvo un corte en la frente que fue posterior. Tal vez cuándo lo dejaron en las vías.
Por otra parte se determinó que el cuerpo deja de sangrar entre 15 y 60 minutos posteriores a ser producidas las heridas. Eso explicaría los motivos de ausencia de sangre en el lugar dónde fuera hallado.
El Dr. Macrinos atestiguó durante dos horas aproximadamente y señaló principalmente de manera detallada las heridas que tenía el cuerpo. Hizo hincapié en una gran destrucción craneana y heridas contusas y cortantes de gran magnitud. Otro dato que aportó fue que la agonía fue corta desde el castigo hasta su muerte y descartó que fuera un accidente de tren. En ese tono dijo que las ropas estaban bien colocadas y limpias, no había síntomas de arrastre y no había desprolijidad en el lugar. En casos de accidentes ferroviarios los testigos fueron concordantes al señalar que se producen desgarros de tejidos y hasta mutilaciones.
Otros testigos declararon ayer en el mismo sentido. Y solo uno aportó algo diferente al resto. Señaló un policía de científica que la linterna que habían levantado del lugar no tenía ninguna huella. La linterna era de Emilio Blanco y hubo testigos de días anteriores que sostuvieron que cuándo la encontraron pasó por diferentes manos, incluso del comisario Freites. ¿Si unos cuántos tocaron la linterna dónde estaban esas huellas que no aparecieron en el peritaje?. La linterna en cuestión permaneció tres días en la comisaría antes de llevarla a peritar. ¿Se borraron solas las huellas?. Las dudas las deberá develar el tribunal al momento de valorar las pruebas que se presentaron.

sábado, 16 de agosto de 2014

Crónica Viernes 15 de Agosto

En el día de ayer, 15 de agosto, miembros de comunidades claretianas de Constitución, Florencio Varela y Rosario se hicieron presentes en la ciudad de Dolores, para presenciar una nueva audiencia del juicio por el asesinato de Emilio Blanco.
En esta oportunidad, se escucharon los testimonios de médicos legistas y patólogos, quienes confirmaron técnicamente los maltratos y la tortura padecida por Emilio antes de morir.
Fueron momentos de intenso dolor e indignación, que a la luz de la fe, queremos incorporar como pasos necesario en orden a alcanzar la Justicia y la Verdad tan ansiada.
Una vez más, regresamos fortalecidos por el testimonio de Mónica y Elías, quienes nuevamente demostraron una enorme entereza y dignidad al enfrentar tanto relato de sombras y muerte.
¡Será justicia! En comunidad lo seguimos exigiendo.

Compartimos algunas fotografías:




Emilio Blanco no murió en un accidente ni llegó caminando al lugar donde se encontró el cadáver

Compartimos esta nota del Diario El Fuerte de Chascomús, donde se describe minuciosamente la jornada de audiencias que presenciamos algunas comunidades claretianas el día de ayer, viernes 15:

publicado: sábado, 16 de agosto de 2014      chascomus
Los peritos fueron terminantes
Un interesante análisis realizó el diario Compromiso de Dolores, en relación a las declaraciones de los peritos, hasta el pasado miércoles, en el juicio oral que se lleva a cabo en la sala de audiencias de la Cámara Penal Departamental, respecto al homicidio de Emilio Blanco, el adolescente que apareciera muerto en las vías del ferrocarril en nuestra ciudad, en septiembre de 1997.
La séptima jornada de las 25 programadas, estuvo destinada a recibir el testimonio de distintos peritos que intervinieron durante la tramitación de la causa, haciéndolo tres de ellos en forma presencial y el resto a través de videoconferencia. De los primeros, uno particularmente lo hizo descartando la hipótesis que si hubiere tratado de un accidente ferroviario, y otro desestimando que la víctima hubiera llegado caminando al lugar donde se encontró el cadáver.Sobre primero debemos decir, que se trataba de un Ingeniero Mecánico que había realizado una pericia en el año 1998, descartando este una y otra vez durante su testimonio, que la muerte se hubiera producido por embestimiento de una formación ferroviaria, dado la posición en que había quedado el cuerpo y las lesiones que presentaba.Precisó que el cuerpo estaba en posición invertida a la que hubiera sido consecuencia de un golpe contra el tren, ya que la cabeza estaba cercana a la vía, cuando por un principio físico debería estar hacia adelante y afuera, aclarando además, que la ropa demostraba que no había existido arrastre.A preguntas del Defensor sobre la posibilidad de que hubiera sido golpeado por algún saliente de la formación, reiteró el perito, que nunca podría haber quedado el cadáver perpendicular a las vías, que cualquiera hubiera sido la parte del tren que presuntamente lo pudiera haber golpeado, el cuerpo siempre sería arrojado en el mismo sentido, hacia adelante.El segundo perito en declarar pertenecía al Laboratorio Pericial de Policía, quien recordó haber realizado en el año 98 pericias sobre prendas de la víctima y el calzado, haciendo hincapié en la limpieza que presentaban las zapatillas de la víctima, precisando sobre la ausencia de tierra y pasto en las mismas. También dijo, que según las pericias efectuadas y sus conclusiones podía decir que la víctima "no ingresó caminando al lugar" donde se encontró su cuerpo.Un tema que fue de mucho interés para fiscales y el defensor, estuvo centrado en rastros de polen encontrados en la suela de las zapatillas y en el pulóver del adolescente, ya que para el perito no coincidía con las especies arbóreas existentes en la zona de las vías, aclarando el testigo sobre la necesidad de haberlo evaluado en forma conjunta, es decir prendas y calzado, para determinar si existió contacto con el suelo.Se habló también, y mucho, sobre nuestras terreas periciadas y sedimentos, particularmente del encontrado en la profundidad del surco de las zapatillas, aclarando el perito que podía corresponder a circunstancias anteriores al hecho, indicando ante la pregunta del Defensor, desconocer la fecha en que habían sido obtenidas las muestras periciales que había analizado.
Pericias sobre fibras: Un perito en Bioquímica, perteneciente a la Dirección de Pericias de la Gendarmería Nacional, brindó testimonio sobre el cortejo que había realizado entre fibras halladas en un puñal (secuestrado en el domicilio del imputado Fermín Basualdo), las remitidas oficialmente para ser analizadas, y las que en su dependencia había obtenido del pulóver de la víctima.Precisó que el estudio había sido por microscopia infrarroja y que le había permitido determinar por su composición química que eran similares. Explicó que la microscopia infrarroja permite detectar todo aquello que tiene mismo espectro infrarrojo, ilustrando a través de diapositivas el informe que había realizado oportunamente, indicando sobre la similitud entre las fibras analizadas, y haber arribado a la conclusión que eran de un mismo material, porque tenían la misma composición química. Aunque ante una pregunta del Defensor, aclaró, que no podía determinar si todas ellas tenían un mismo origen.
Peritos que declararon por videoconferencia. Se recibió seguidamente el testimonio de tres peritos de la Oficina Pericial de la ciudad de La Plata, lo que se hizo a través de videoconferencia. Para ello se había colocado en la sala, mirando hacia el Tribunal, un monitor a través del cual se mantenía contacto directo entre la mencionada oficina y la Cámara Penal.El primero en hacerlo fue un bioquímico, quien fue interrogado sobre una pericia realizada a unos algodones, cuyo testimonio corto no fue de interés alguno para las partes.Luego lo hizo una perito calígrafo, quien fue interrogada particularmente sobre las pericias realizadas en Libros de Guardia de la Comisaría 1era. Chascomús, tema que seguramente se reeditará y resultará de importancia, en oportunidad que declare un efectivo policial que durante la instrucción manifestó haber recibido orden de rehacer lo que correspondía a la guardia del día del hecho.Sobre esta pericia, la profesional indicó haber detectado entre las firmas existentes en el libro del entonces Comisario Freites, que muchas no le pertenecían y que otras resultaban dudosas, al igual que ocurría con las de un policía de apellido Ramírez. Precisó la testigo haber hecho la comparación con firmas indubitadas existentes en la propia causa, que tal efecto le habían sido remitidas por el Juzgado, indicando también la perito sobre ese mismo libro, que presentaba alteraciones, contestando al ser preguntada, que se trataba de enmiendas, enumerando los folios en las cuales las había detectado.